Auteur DenBolle | Datum: 15-3-2012 |
Het mocht even duren, maar de eerste stap wordt gezet en wel over:
| [sct date=”3/21/2012 15:30″ size=”3″] |
Dan wordt mijn makelaar uitgenodigd voor een zitting bij de politie rechter in Alkmaar, en zal zich moeten verantwoorden voor de ravage die achterbleef naar aanleiding van zijn bemiddelende rol voor mijn woning verhuur die eindigde in een schade van ca. €110.000 waaronder een elektra factuur van € 35.000 in verband met illegaal stroom verbruik.
Er bij zijn?
Dat kan, het is een openbare zitting. De adres gegevens vindt je hier ; rolnummer 14.701158-11, gepland voor 21 maart 2012, 15.30 uur
En dan even een polleke :
Laden ... Laden ... Laden ...
Cookie policy
I shall thumbs 4 u!
Mange Tak!
Hey Den,
Kun je mij eens uitleggen waarom Remax Nederland geen verantwoordelijkheid neemt. Zij leiden als franchisbedrijf toch hun makelaars op?
Ik zou het hele dossier naar Remax Nederland Sturen met een kopie naar Remax USA. Een cc. naar NPR Radio (ook VS) kan ook geen kwaad lijkt mij.
Ik wens je heel veel sterkte met deze zaak
Groet,
@FouteMakelaar
Dat ze geen verantwoordelijkheid nemen is op zich wel logisch. Er is sprake van een franchiseconstructie dus de betrokken makelaar wordt nu door de kantoorgenoten, die van zijn omstandigheden weet hadden, opgeofferd. Remax Nederland weet inmiddels al een beetje, want ik ben zijn vriendje geworden, volgens een recente tweet van Remaxhofstad: https://twitter.com/#!/remaxhofstad/status/180620014779502592
Leuk dat Remax Hofstad het over laster heeft omdat hij als eigenaar van niets weet.
Hij weet inderdaad niet veel aangezien hij als eigenaar het niet hoeft te weten 😉
Is toch het allerbeste argument : ik weet iets niet dus kan ik roepen dat alles laster is… Gevalletje klepel en klok ?
Vingers gekruisd en duimen omhoog tot ik er kramp van krijg 😉
toi toi toi ik zal een kaarsje aansteken [schijnt te helpen]
Bedankt, en steek er eentje extra aan.
OM vraagt vrijspraak voor de makelaar?
Om welke reden? Hij is onschuldig?
Kort samengevat (zie ook hier: het feit dat ie het risico op ontdekking nam gaf aan dat ie er niet van wist. Dat hij voor die tijd de mogelijkheid tot ruiming heeft gehad kwam niet bij de OvJ op.